Strijd intercity station gaat verder

Vrijdag, 5 Augustus om 18:27:09 | 1542 keer bekeken

Hoogeveen - De strijd tegen de NS om Hoogeveen toch een intercity station te laten worden gaat onverminderd door. Maar het vervoersbedrijf blijft dwars liggen. De gemeenteraad heeft nu onderstaande brief aan de minister van Infrastructuur en Milieu verstuurd.

...NS negeert unanieme moties, schermt met bedrijfsgeheimen en past cijfers opnieuw aan

2 minuten tijdwinst belangrijker dan ontwikkelingen in Drenthe?...


Opvallend daarin zijn de beschuldigingen richting NS om te schermen met feiten en onderzoeken die op geen enkele manier worden onderbouwd. Unaniem aangenomen moties bij omliggende gemeenten, Provinciale Staten en in de Tweede-Kamer worden door de NS volledig genegeerd.

De brief:

Ministerie van Infrastructuur en Milieu
Mevrouw M.H. Schultz van Haegen – Maas Geesteranus
postbus 20901
2500EX Den Haag.

Hoogeveen, 3 augustus 2011

Betreft: Hoogeveen Intercity station.

Geachte mevrouw Schultz,

Begin 2009 was NS te gast in onze gemeente om haar plannen m.b.t. een snelle verbinding tussen Noord Nederland en de Randstad te presenteren. Kort samengevat wil NS op het traject Zwolle-Groningen in beide richtingen twee intercity's en twee stoptreinen per uur laten rijden, waarbij de intercity's dan niet langer halteren in Hoogeveen. Dat zou 'ongewenst' zijn, maar desgevraagd wilde NS geen inzage geven in onderliggende bevindingen, rapporten of onderzoek.
Voor ons was dat aanleiding om contact te zoeken met de commissie Omgevingsbeleid van Provinciale Staten van Drenthe en de de commissie Verkeer van de Tweede Kamer. In de provincie resulteerde dat in de unaniem door de staten van Drenthe aangenomen motie Seinen, waarin wordt gepleit vóór Hoogeveen intercity station. Door de Tweede Kamer werd - eveneens unaniem – de motie Mastwijk/Van Gent aangenomen met dezelfde strekking.
In het kader van het overleg met de kamercommissie stuurde uw voorganger de heer Eurlings de “first opinion” van NS m.b.t het traject Zwolle-Groningen naar de kamercommissie. Uit die first opinion blijkt dat het halteren met intercity's in Hoogeveen wél mogelijk is. Hierbij de betreffende passage:

“Effecten volgens NS met IC-stop in Hoogeveen:
Er ontstaat minder groei: 7-9 miljoen reizigerskilometers in 2012.
De reistijdwinst bedraagt niet 10 maar 8 minuten.
Een kleine groep reizigers komt hierdoor veel beter uit, terwijl een grote groep reizigers een iets minder grote verbetering krijgt.
Een hogere benodigde subsidie: € 10-15 miljoen.”

Daarna hadden we meerdere gesprekken met NS over de problematiek. Ook daaruit bleek niet een pertinente onmogelijkheid van de Hoogeveense stop, maar NS gaf de voorkeur aan een (geringe) extra reistijdwinst van 2 minuten vanuit Groningen. NS gaf toe dat er ook positieve effecten waren m.b.t. Hoogeveen intercitystation. Zo zou het aantal instappers te Hoogeveen kunnen stijgen van ruim 4000 per dag naar 5500 á 6000. NS weigerde echter andermaal inzicht te geven in onderliggende stukken wegens 'bedrijfsgeheim' en kwam met niet onderbouwde nieuwe (mondelinge) voorwaarden. Zo zou Hoogeveen onvoldoende in/uitstappers tellen om intercitystation te kunnen zijn. Onderzoek onzerzijds wees uit dat er andere ic-stations zijn met minder instappers, zoals Steenwijk. Er bleek geen 'harde' lijst van criteria te zijn waaraan een intercitystation moet voldoen. Daarna kwam NS met de voorwaarde dat intercity's binnen het uur moeten rijden van Zwolle naar Groningen. Met de NS reisplanner en via reistijdmeting door ROVER konden we eenvoudig aantonen dat dat mogelijk is. Vorige maand, anderhalf jaar na aanvang van dit dossier kwam NS met de nieuwe voorwaarde, nu dat er binnen 56 minuten moet worden gereden tussen Zwolle en Groningen. De nieuwe aangescherpte eis vernamen we kort voor de behandeling van dit dossier in de Provinciale Staten van Drenthe. Toch hebben we direct gereageerd met een notitie waarin we aangeven dat er ook dán mogelijkheden zijn voor een Hoogeveense ic-stop. Bovendien bleek uit een analyse van de provincie Drenthe dat ook mét Hoogeveen intercitystation een sterk verbeterd openbaar-vervoer netwerk kan worden gerealiseerd.

In reactie op de first opinion van NS hebben we een onafhankelijk verkeerskundig adviesbureau buro gevraagd om e.e.a. te onderzoeken. Dit resulteerde in het Mobycon rapport; dit bureau concludeerde dat een intercitystop in Hoogeveen mogelijk is en voor méér reizigers voordeel biedt dan in het NS-plan! NS heeft tot op heden nooit (schriftelijk) gereageerd op het rapport. Ook niet op andere nota's onzerzijds. Van de zijde van NS bleef het bij de first opinion en mondelinge uitlatingen.

Op basis van het Mobycon rapport zijn we steun en draagvlak voor onze voorstellen gaan zoeken.
De Tweede Kamer bleef ons steunen en was zeer kritisch over de geheimhouding, de geslotenheid van NS, ook na het rapport van BOOZ waarin alleen gekeken was of NS volgens haar eigen meetlat goed had gemeten. Onze (fundamentele) kritiek op NS werd daarin niet meegenomen.
Nu, na ruim anderhalf jaar lobbyen constateren we dat de steun voor het halteren van intercity's in Hoogeveen zeer groot is geworden. Niet alleen de Tweede Kamer was unaniem ook de Provinciale Staten van Drenthe sprak zich tweemaal unaniem uit ten gunste van Hoogeveen, in 2008 (motie Seinen CDA) en onlangs in een – opnieuw unaniem! - aangenomen motie van het PvdA-statenlid Beerda.
Maar ook is er steun van de gemeenteraden van Coevorden en De Wolden die zich unaniem uitspraken vóór Hoogeveen ic station. Bovendien steunen de consumentenorganisaties ons. Het LOCOV, ROVER en de OV-Consumentenplatforms in Drenthe én Groningen spraken zich uit vóór Hoogeveen ic-station. Tenslotte is vermeldenswaard dat we 10.000 steunverklaringen kregen van burgers, bedrijven en organisaties, waarvan 25% uit de (wijde) regio zuidwest Drenthe kwam.

Eind vorige maand ontving u een brief van de colleges van gedeputeerden van Friesland, Drenthe en Groningen alsmede van de colleges van B&W van Zwolle, Assen en Groningen waarin wordt gepleit voor vier treinen per uur op het traject Zwolle-Groningen waarbij intercity's niet halteren in Hoogeveen. In de brief staat dat men van mening is dat “in dit dossier de belangen niet in verhouding zijn gewogen”. Met andere woorden: dat het NS-plan tot dusver niet gerealiseerd kon worden omdat Hoogeveen dwars lag. Dat is een wel heel scheve voorstelling van zaken! In de eerste plaats doet deze uitspraak geen recht aan de inhoudelijke betrokkenheid en de uitspraken van drie lagen volksvertegenwoordigers (!) en alle betrokken consumentenorganisaties, die allemaal anders oordelen. In de tweede plaats is Hoogeveen niet tégen het NS-plan, zoals wordt gesuggereerd, maar willen wij een ic-stop in Hoogeveen combineren met dat plan. Daarvoor is het nodig om een discussie op inhoud te voeren. De NS gaan die discussie echter steeds uit de weg, en in de gesprekken die we in het verleden hebben gevoerd is vanwege 'bedrijfsgeheim' nooit de onderliggende informatie op tafel gekomen. Ook van de zijde van de betrokken colleges van gedeputeerden was er weinig belangstelling voor rapporten/nota's onzerzijds of overleg daarover.
In genoemde brief staat verder dat “onomstotelijk” is komen vast te staan dat halteren in Hoogeveen niet kan omdat er dan geen ov-knoop in Groningen is te realiseren. Dit zou blijken uit het onderzoek in het kader van het Programma Noord Nederland, maar wordt tegelijkertijd ontkracht door een analyse van de provincie zelf. Wellicht baseert men zich op het rapport “Spoordriehoek Zwolle-Leeuwarden/Groningen”. Een rapport van Prorail uit november 2009 dat de statenleden en wij pas ontvingen ná de vergadering van de commissie Bestuur en Financiën (over dit dossier) van 6 juli jl. Dat rapport is momenteel in onderzoek, maar lijkt vooralsnog geen “onomstotelijk” bewijs te bevatten. Het blijft uiteindelijk vooral een kwestie van afwegen en keuzes maken. In dat licht bezien voelen wij ons als 'Hoogeveen' met het genoemde maatschappelijke draagvlak, zeer sterk staan..!

In de brief schrijft GS verder dat zij er aan hecht de ontstane sfeer van scepsis over de cijfers van NS en Prorail te weerspreken. In de anderhalf jaar die achter ons liggen was het echter juist het gebrek aan cijfers van NS dat scepsis opriep, ook bij de leden van de kamercommissie Verkeer.

In het kader van de besprekingen van dit dossier tussen uw voorganger de heer Eurlings en de kamercommissie willen we graag nog het volgende naar voren brengen. De kamercommissie vroeg de heer Eurlings om zijn steun m.b.t. Hoogeveen als intercity station. Die steun heeft hij meermalen uitgesproken. Als illustratie hiervan hebben wij als bijlage toegevoegd (zie onder) een gedeelte uit het Verslag algemeen overleg commissie Verkeer en waterstaat dd 9-2-2010 vastgesteld dd 16-3-2010.

In de brief van de colleges van Gedeputeerden en de colleges van B&W staat verder dat er vanuit Hoogeveen een sterke wens is om de directe treinverbinding met Schiphol te behouden. Dat klopt, maar het is óók de wens van eerder genoemde volksvertegenwoordigingen en consumentenorganisaties. Maar zeker zo belangrijk achten we een Hoogeveense ic-stop in het belang van het noordelijke treinverkeer, in dit geval het traject Zwolle-Groningen. 80 tot 85% van al het vervoer vindt namelijk gewoon in de regio plaats (bron: NS). Deze regio-reizigers hebben vooral belang bij een hoogfrequent treinnetwerk met stops in de belangrijke woon- en werk-locaties. Van (ook) 4 treinen per uur per richting in Hoogeveen hebben niet alleen mensen in de wijde omgeving, maar ook bijvoorbeeld veel Assenaren en Groningers profijt!

Afsluitend verzoeken we u op basis van het bovenstaande de steun van uw voorganger, de heer Eurlings, voor Hoogeveen ic station te consolideren. Ook willen we graag een gesprek met u om mogelijk een uitweg te vinden.


Met vriendelijke groet,
namens de gemeenteraad van Hoogeveen,

Ben Buskes


BIJLAGE: gedeelte uit het Verslag algemeen overleg commissie Verkeer en waterstaat dd 9-2-2010 vastgesteld dd 16-3-2010.

Naar aanleiding van vragen van de heer Eski en anderen over de intercity Hoogeveen wil ik het volgende zeggen. We hebben hier vorig jaar over gediscussieerd. Er zijn vele debatten over gevoerd, in aanwezigheid van veel mensen uit Hoogeveen. Er lag een plan op tafel om meer reizigers te kunnen vervoeren, maar tegelijkertijd was er ook veel reuring omdat veel mensen liever een stop in Hoogeveen hadden en dan maar wat minder treinen en wat minder reizigers. Ik heb toen de voors en de tegens geschetst, maar als iemand die zich ondanks het feit dat hij minister is volksvertegenwoordiger pur sang voelt, heb ik gezegd dat de Kamer de knoop moest doorhakken. Alle plussen en minnen lagen op tafel en als voor het een werd gekozen, werd tegen het ander gekozen. Men moest ook weten wat men liet liggen als men de keuze had gemaakt. Ik vind dat de lijn en dat blijf ik de lijn vinden, zo zeg ik eerlijk en ik wil dat even helder gesteld hebben. Hier dient de discussie tot een conclusie te leiden. Zo is het in het verleden gegaan en zo zal het wellicht in de toekomst weer zijn.

Wat is er aan de hand in het Noorden van het land? Er lijkt sprake te zijn van een nieuwe ontwikkeling, want de noordelijke provincies hebben de wens uitgesproken om met ingang van de dienstregeling 2011 alsnog twee snelle intercity’s en twee stoptreinen tussen Zwolle en Groningen te laten rijden. Deze wens hebben zij gisteren via een brief specifiek aan deze commissie kenbaar gemaakt. Tegelijkertijd is het standpunt van de Kamer mij volledig duidelijk, want er ligt een motie Mastwijk/Van Gent om NS te vragen de twee snelle intercity’s op station Hoogeveen te laten stoppen. Die motie heb ik opgevolgd, wat ertoe heeft geleid dat gekozen is voor bestendiging van de situatie 2009. Ik ben eerder op de juridische posities daarbij ingegaan. Ik vind het van groot belang om in de nieuwe discussie over de wens van de noordelijke provincies twee zaken helder te scheiden. Allereerst heb ik de ambitie om op korte termijn extra reizigersgroei via het actieplan Groei op het spoor te stimuleren. Hierbij verstrek ik een tijdelijke subsidie voor uitbreiding in de dienstregeling onder meer hiervoor waarvoor een gedragen plan ligt. Na de subsidieperiode moet het treinaanbod blijven. In de tweede plaats ligt er voor de langere termijn de motie-Koopmans, waarmee de Kamer voor de periode 2015–2020 160 mln. beschikbaar heeft gesteld voor de verbetering van de reistijden. De wens van de provincie om het viertreinenmodel in 2011 in te voeren, gaat specifiek over de kortetermijngroeiambities en niet over de motie-Koopmans die de langere termijn betreft. De wens van de noordelijke provincies kan alleen worden ingevuld als er een voorstel ligt dat door alle partijen – ik zeg dit met nadruk: door alle overheden in het Noorden van het land en door de Nederlandse Spoorwegen – gedragen wordt en als de Kamer op dezelfde lijn zit. Is dat niet het geval, dan kan ik niet overgaan tot subsidieverlening en vindt er op korte termijn geen uitbreiding plaats. Zo simpel is het gewoon. Wanneer de Kamer vasthoudt aan de motie-Mastwijk/Van Gent – ik heb geen signaal gekregen dat dit niet het geval is – kan pas met het uitvoeren van de motie-Koopmans en de komst van de Hanzelijn gekeken worden en naar verbetering en uitbreiding van de lijn Zwolle-Groningen. Het is in de eerste plaats aan het Noorden van het land om te kijken of men daar echt één lijn in kan trekken en ook met de Nederlandse Spoorwegen tot een werkbaar plan kan komen. In de tweede plaats is het aan de Kamer. Zolang de Kamer van mening is dat de motie die is aangenomen, moet blijven gelden, is dat de situatie en blijven de intercity’s dus in Hoogeveen stoppen. Zo simpel is het en zo simpel zou ik het ook willen houden.

Mevrouw Van Gent (GroenLinks): Ik heb er toch een vraag over. Veel fracties ergerden zich aan de manier waarop NS meende de motie al dan niet te moeten uitvoeren. Dat werd in het kader gesteld van «het is het een of het ander», terwijl natuurlijk ook wel degelijk gesproken is over combinatiemodellen. Het verlies van tijd door de stop in Hoogeveen wordt volledig overdreven. Mijn buurman fluistert mij in dat het toch een beetje op chantage lijkt: als jullie niet doen wat wij willen, gaan wij op de oude voet verder. Ik vind dat een wat zwaar woord, maar wij gaan in maart weer over de dienstregeling spreken. Mijn vraag aan de minister is of hij na alle commotie toch nog eens met NS om de tafel wil gaan zitten. Ik baal er namelijk echt van dat NS zo’n beeld creëert, terwijl best een combinatiemodel denkbaar is. Dat wordt totaal genegeerd in de discussie en ik vind dat een zeer slechte zaak. Het is wel een Kamerbrede wens!

Minister Eurlings: Ik herken mij niet in chantage, omdat het met name de politiek was die vroeg of de situatie daar niet kon worden veranderd, gezien de reizigersgroei. Ik heb direct gezegd dat je weliswaar met een motie heel veel dingen kunt wensen, maar dat NS het ook moeten kunnen en willen uitvoeren. Ik heb het nog een keer nagevraagd bij NS, maar de combivariant was geen haalbare kaart. We kunnen wel blijven denken in droombeelden, maar het is het een of het ander. Ik sta daar open voor, maar als het het ene niet wordt, wordt het het komende jaar het andere. Het heeft geen zin om elkaar voor de gek te houden.
Als er in het Noorden een nieuwe communis opinio zou komen, als de provincies, de andere overheden in het Noorden en NS tot een andere keuze zouden komen en de Kamer zou dat steunen of als nog een andere variant mogelijk zou zijn, dan heb je misschien een andere situatie. Het heeft geen zin om de discussie uit het verleden over te doen. We hebben debat na debat met elkaar gevoerd en ik heb ook uitgelegd hoe de concessie in elkaar zit. Zolang de Kamer van mening is dat intercity’s Hoogeveen moeten blijven aandoen. zal dit zo zijn. De Kamer heeft hierin uitdrukkelijk verantwoordelijkheid genomen. In het Noorden van het land moet er een eensluidende mening komen, ook met de andere overheden dan de provincies met de Nederlandse Spoorwegen. In dat spel kan misschien een derde variant naar boven komen. Ik kan dat niet overzien, maar wellicht komt dat daar op. Dan zal er moeten worden gekeken of dat kan en vervolgens komt de discussie hier terug. Dat lijkt mij een ordentelijke gang van zaken en tot dat moment zijn de zaken zoals ze nu zijn daar heeft de Kamer uitdrukkelijk de streep getrokken. Ik zou er niet anders mee willen en kunnen omgaan.

Mevrouw Van Gent (GroenLinks): Als het Noorden en NS het eens worden – NS zal dan ook een wel beetje moeten schuiven tussen kunnen en willen – ziet de minister dan nog mogelijkheden voor de zogenaamde combinatievariant?

Minister Eurlings: Die is in het onderzoek vorig jaar niet haalbaar gebleken en daar hebben we de discussie al over gevoerd. Ik heb het nog een keer gevraagd. Misschien is er een andere variant, maar ik weet dat niet. Toen is echt gebleken dat die variant te onzeker was en dat er te veel haken en ogen aan zaten. Misschien kan er in het spel tussen de regio en NS een nieuwe, andere variant naar boven komen, iets wat wel kan, maar ik weet dat niet. Laten wij het op die manier benaderen. Het signaal van de provincie is helder, maar de gemeente Hoogeveen zal er andere gedachten over hebben en misschien anderen ook. Misschien komt er de komende maanden nog een andere variant, maar zolang de Kamer op de positie staat waar zij stond, blijft Hoogeveen gewoon een intercitystation. Zo simpel is het. Daarmee kan ik onrust wegnemen en tegelijkertijd de hoop ik dat het spel in het Noorden van het land tot een eensluidende mening leidt. Misschien is het een van de twee varianten en misschien komt er alsnog een derde uit de hoge hoed. Wij zullen het volgen en ik houd de Kamer natuurlijk op de hoogte van de ontwikkelingen.”

Reageer op dit artikel:

Om te kunnen reageren, of de reacties te kunnen lezen, dient u te zijn ingelogd. Het kan zijn dat dit bericht door de redactie is gesloten of dat u geen toestemming heeft om te kunnen reageren op nieuwsberichten. Mocht je desondanks vragen hebben, dan kun je contact opnemen met de redactie.